¿Qué es un trabajo?

La séptima sesión del Taller de Pensamiento Filosófico realizamos una actividad en lugar de partir de un texto y formular preguntas. Lucía nos pide que en un papel escribamos una breve definición de trabajo, que expliquemos  “Qué es un trabajo” para cada uno.  Después pusimos en común las definiciones, éstas son algunas de las que se leyeron:

  • Actividad con objetivo determinado cuya finalidad es alcanzar o intentar alcanzar dicho objetivo.
  • Prisión mental de muchos, pasión de pocos.
  • Vehículo o mal necesario para la economía.
  • Es la cesión de nuestra fuerza física o capacidad intelectual a cambio de un salario. Incluye obligatoriedad.
  • Actividad humana consistente en la elaboración de una tarea a cambio de un reconocimiento que puede ser económico.
  • Esfuerzo realizado para conseguir un objetivo, puede estar remunerado o no.
  • Ha sido y es la finalidad de mi vida y para los míos, y con ello, la consolación de nuestros deseos.
  • Actividad física o intelectual que puede estar remunerada o no, con la que las personas obtenemos algún tipo de beneficio, por pequeño que sea, y en la que entregamos parte de nuestras aptitudes a un patrón o a un cliente.

A continuación leemos una serie de ocupaciones de un listado que nos da Lucía, y debemos indicar cuáles consideramos que son “un trabajo” y para las que no lo son indicar si creemos que son una vocación, negocio, carrera… Continuar leyendo

Anuncios

Enfoque de las capacidades

La sexta sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos un fragmento del discurso que la filósofa estadounidense Martha Nussbaum pronunció en la entrega de los Premios Príncipes de Asturias en 2012.

Surgen las siguientes preguntas:

  • ¿Qué valoración se tiene hoy de la idea de persona?
  • ¿Un estado del bienestar se caracteriza solo por la distribución de las riquezas?
  • ¿Qué parámetros deben medir el crecimiento de un país?¿Es sostenible un crecimiento que no vaya apoyado en la igualdad?
  • ¿Refleja los valores de la sociedad aquello que la gente está luchando por conseguir?
  • ¿Cómo se parametriza o cuantifica el desarrollo de las capacidades?
  • ¿Cómo sería una disciplina normativa enfocada en las personas?
  • ¿La frase del texto “la gente lucha por una vida con sentido para ellos mismos” qué significa?
  • Ha habido países (Bután, Ecuador) que han creado un Ministerio de la felicidad ¿Sería interesante crear un Ministerio así?
  • ¿Es importante el crecimiento económico para el bienestar de las personas?
  • ¿Es la persona un elemento común de las disciplinas de economía y filosofía? ¿La economía piensa de verdad en las personas?
  • ¿Cuál es el mínimo imprescindible para considerar satisfactoria la economía personal de cada uno?
  • ¿Quiénes definen los objetos para una buena sociedad?¿Qué es una sociedad justa?¿Cómo se define?¿Cuál es el camino para llegar a eso?
  • ¿Cuáles serían los parámetros para llegar a “la medida correcta de desarrollo” en una sociedad?
  • ¿A la economía del S.XXI realmente le interesan las personas?
  • ¿Nos limita la economía a la reflexión filosófica?
  • ¿De qué forma intervienen los medios de comunicación en lo que los ciudadanos deseamos y entendemos como felicidad?
  • ¿Una sociedad justa debería asumir el modelo de una sociedad pequeña autogestionada?
  • ¿Cómo trataría una sociedad justa a los territorios despoblados?
  • ¿Una sociedad puede ser justa si tiene una pobreza muy bien distribuida?
  • ¿Qué aporta el sistema capitalista frente a una sociedad tribal?
  • ¿Qué es una sociedad justa?

Continuar leyendo

La verdad

La quinta sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos unas frases relacionadas con “la verdad” y “lo verdadero”. Las preguntas que formulan los participantes son las siguientes:

  • ¿Llamar a algo “verdad” no es un intento de imponer algo como si fuera indiscutible?
  • ¿La verdad es demostrable? ¿Hay algo/alguien fuera de la verdad que pueda imparcialmente juzgar si esto es verdad o esto no lo es?
  • Fuera de la verdad científica existe la verdad?
  • ¿Hay que demostrar que algo es verdadero o por el contrario que no es falso?
  • ¿La verdad es un argumento para convencer al otro?
  • ¿Es justo para con uno mismo contar toda la verdad a los demás?
  • ¿Cambia la verdad a lo largo de nuestra vida?
  • ¿Puede ser dañina la verdad?
  • ¿Debemos aumentar la dosis de verdad para ir convergiendo en un ser auténtico?
  • ¿Por qué buscar la verdad? ¿Por qué decirla?
  • ¿Buscar la verdad supone desvelar, descubrir?
  • ¿Es siempre necesaria y mejor la verdad frente a la no verdad?
  • ¿Para qué sirve la verdad? ¿Está sobrevalorada?
  • ¿Tiene consecuencias la verdad? ¿La verdad para ser tal tiene que tener consecuencias?
  • ¿Cuál es la diferencia y la relación entre la verdad y la realidad?
  • ¿Cómo se puede reconocer la sinceridad?
  • ¿Qué es importante la verdad o la búsqueda de la verdad?

Continuar leyendo

¿Quién es el ser humano?

La cuarta sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos un texto de la obra “El hombre. Antropología cristiana en los conflictos del presente” del teólogo alemán Jürgen Moltmann, en el que comienza preguntando “¿Quién es el hombre?” y se intenta describir a un tal Hans Schmidt, primero dando una serie de atributos y posiciones sociales, luego surge la pregunta de si él es lo que tiene o la apariencia que muestra o el nombre que se ha labrado, es decir quién es él, cómo podemos conocerlo de verdad, saber si lo que muestra es su irrepetible individualidad o la máscara tras la que se esconde… Continuar leyendo

¿Quién ha actuado moralmente bien?

La tercera sesión del Taller de Pensamiento Filosófico nos enfrentamos a un dilema moral. Conectando con el tema de la última sesión y las inquietudes que despertó, Lucía nos plantea un ejercicio práctico: Dilema moral del nadador.

Después de leer entre todos el texto, dejamos un rato para poder pensar y contestar individualmente y por escrito a las preguntas del ejercicio. Pasamos luego a la puesta en común y el diálogo.

De primeras todos los participantes tienen claro que el caso nº 1 estaría mal, la persona habría actuado moralmente mal al decidir no hacer nada y más aún con el pensamiento de que no hay testigos.

El caso nº 2 ya genera alguna discrepancia, en principio estaría actuando bien puesto que socorre a la persona, pero en realidad lo hace porque ve que es su pareja, si fuera un desconocido habría seguido de largo (entendemos que es el mismo sujeto que en el caso 1). Entonces hay quienes ven que actúa moralmente mal ya que le mueve un interés personal no una solidaridad sincera. Quienes opinan que actúa bien se centran solo en el hecho de que se lanza a salvar a quien se ahoga, lo importante para ellos sería el hecho de la acción de ayudar, sin tener en cuenta las motivaciones. Continuar leyendo

Los dos mundos

La segunda sesión del Taller de Pensamiento Filosófico comenzamos leyendo un texto perteneciente aDemian” de Herman Hesse. En este texto el protagonista habla de una época de su infancia, con diez años, y cómo en ese momento ya distinguía dos mundos; el familiar, formado por los padres, conocido y cercano y por otro lado el mundo de los criados, de la calle, de las cosas prohibidas… Compartirá con su amigo Max Demian su inquietud acerca de estos “dos mundos” y éste le hablará de lo prohibido, de la experiencia, de cómo cada cual debe descubrir por si mismo lo que está mal…

Las preguntas que formulan los participantes son las siguientes:

  • ¿Es deseable para las personas que el límite entre lo permitido y lo prohibido esté más claro?
  • ¿Lo bueno y lo malo pertenecen a un único mundo o se puede vivir solo en una de esas dos mitades?
  • ¿Es mejor descubrir por uno mismo”el mal” o que sea alguien quien nos lo muestre?
  • ¿Por qué necesitamos explicarnos las cosas tan polarizadamente -si somos una unidad y tenemos todo dentro- por qué lo dividimos en etiquetas contrarias?
  • ¿Hay cosas malas y buenas en si mismas?
  • ¿La sociedad es maniquea? ¿Creemos en lo bueno y lo malo?
  • ¿Qué significa la frase del texto “solo el pensamiento vivido tiene valor”?
  • ¿Se debe educar la maldad?
  • ¿Es más lícito y recto buscar una moral personal o adaptarse a la moral convencional?
  • ¿La moral personal es diferente de la moral convencional? ¿En qué se diferencia?
  • ¿Hay cosas verdaderamente buenas o malas o todo depende? Si todo depende, de qué sería ¿de las circunstancias, del caso, de la persona?
  • ¿Es necesaria la experiencia para adquirir un criterio moral?
  • ¿Se puede ser un gran canalla y no hacer jamás algo prohibido?
  • ¿Se puede vivir al margen de la maldad, la desgracia…?
  • ¿Es nuestro propio aprendizaje o son las conductas sociales las que han de guiarnos moralmente?
  • ¿Uno puede actuar moralmente bien aun yendo en contra de los valores sociales?
  • ¿Cuál es el pensamiento no vivido?
  • ¿Hay un bien/mal subjetivo/objetivo?
  • ¿Existen unas leyes naturales como las leyes físicas que impongan principios morales?

Continuar leyendo

FELICIDAD y CONOCIMIENTO

La primera sesión del Taller de Pensamiento Filosófico, después de la presentación de los participantes, comenzamos leyendo un texto de Voltaire “Historia de un buen brahmán” extraído de El ingenuo y otros cuentos“. En el texto, un brahmán rico y sabio se lamenta de que en realidad por más que se le considere un sabio él no conoce nada y sigue preguntándose por el sentido de la vida, de dónde viene y a dónde irá. En contraposición hay un personaje que es una anciana india pobre y supuestamente necia, a la cual el brahmán envidia porque no se hace esas preguntas y es feliz con sus creencias religiosas y sus quehaceres diarios. El brahmán plantea la cuestión de si es mejor ser infeliz por hacer uso de la razón o ser feliz e imbécil. Después de la lectura los participantes formulan preguntas sobre aquello que les ha interesado más del texto. Algunas de las preguntas de esta sesión fueron las siguientes:

  • ¿Es incompatible tener sentido común con ser creyente o religioso?
  • ¿Cuál es la relación entre religión y filosofía?
  • ¿Se puede alcanzar la felicidad a través de las preguntas
  • ¿La reflexión y la búsqueda de conocimiento nos tiene que llevar necesariamente a la insatisfacción?
  • ¿La reflexión y la razón nos llevan necesariamente a la infelicidad?
  • ¿Se puede ser feliz a pesar de la incertidumbre de nuestra existencia?
  • ¿La razón y la felicidad son contradictorias?
  • ¿Qué sentido tiene la vida?
  • ¿Son contradictorios en brahmán y la beata o son lo mismo en cada extremo?
  • ¿Es realmente feliz una persona que no se hace preguntas?
  • ¿Existe la felicidad?
  • ¿En qué medida es la razón un obstáculo para las pasiones?
  • ¿Ser consciente de la ignorancia es el motor de la investigación?
  • ¿Entendemos todos lo mismo por felicidad?
  • ¿Qué es la felicidad?
  • ¿Resulta muy caro pensar de forma diferente al colectivo?
  • ¿Es un privilegio poder pararse a pensar? ¿Es una opción?
  • ¿De qué está hecha el alma? ¿Es igual el alma de los hombres y de las mujeres?
  • ¿Cuál es el motivo de la existencia?

Entre todas estas preguntas detectamos unos bloques temáticos que las englobarían:

  1. Sentido de la existencia-vida
  2. Relación conocimiento-felicidad/infelicidad
  3. Definición de la felicidad

Continuar leyendo

¡Volvemos con ganas de diálogo filosófico!

El Taller de Pensamiento Filosófico continúa su camino para el curso 2018/2019. El grupo va a reunirse uno o dos martes al mes en sesiones de 19 a 20.30 h., entre Octubre de 2018 y Abril de 2019. Contamos con una nueva coordinadora del taller, Lucía Sainz, Licenciada en Filosofía, Asesora filosófica, Profesora de Filosofía para Niños.

Se podrá realizar la inscripción en la Biblioteca Lope de Vega a partir del 1 de septiembre de 2018. El plazo de entrega de solicitudes durará hasta el 21 de septiembre de 2018, este día tendrá lugar el sorteo para la adjudicación de plazas a las 20.30 h. Podéis descargar el formulario en este enlace o acercaos a la Biblioteca para obtenerlo en papel.

En la web de la Red de Bibliotecas encontraréis toda la información sobre la inscripción y el funcionamiento del taller y en el Blog del Taller de Pensamiento Filosófico podéis consultar los resúmenes y temas de años anteriores.

Esperamos vuestra participación y os animamos a que nos acompañéis en esta enriquecedora experiencia.

Bla bla bla

La última sesión del Taller de Pensamiento Filosófico Azucena nos sorprende con un texto en el cual podemos leer la sílaba “bla” dispuesta a modo de “palabras” y conformando algo con “apariencia de texto”. Comienza así: “Blablablabla bla Blablabla, blabla bla Blablabla.” Y continúa, con signos de puntuación, párrafos, negritas e incluso números como los que indican notas a pie de página.

La primera pregunta que nos hacemos es “¿Es un texto?“. Algunos participantes opinan que sí y otros que no. Hay un código, un ritmo, esto defienden quienes piensan que sí lo es. Otros dicen que es un texto pero un texto ilegible o “bárbaro”. Azucena nos pregunta si sería lo mismo este texto que no podemos descifrar, que no nos dice nada en realidad, y un texto escrito en una lengua que no conocemos, que no entendemos. ¿Lo podemos leer? Leemos en alto una parte del texto. Sí, lo podemos leer, marcando pausas y entonando, pero no lo podemos interpretar.

Dentro de los elementos de la comunicación podemos reconocer la existencia de un emisor, que sería el propio autor de esta producción, los receptores seríamos en este caso nosotros; existe un canal, que es el papel y la tinta impresa. El grupo menciona que no podemos acceder a interpretar el mensaje pues desconocemos el código en el que está escrito. Nos preguntamos qué diferencia habría entre este escrito y algún otro que estuviera redactado en una lengua que no conocemos. Algún participante sostiene que en toda lengua hay un código que permite descifrar y entender el mensaje a aquellos que lo conocen, se menciona que en este caso no habría código alguno y por tanto nadie podría entender el mensaje. Se muestra desacuerdo en el grupo, algunos participantes reconocen cierto código que les resulta familiar, como signos de puntuación, párrafos, títulos, números de línea, mayúsculas, etc. Se menciona que quizá existe un código pero que nos es desconocido a nosotros. Una nueva intervención sostiene que aunque no haya ciertos aspectos del lenguaje escrito que nos resultan familiares puede que el código sea una invención personal, a modo de código secreto, que requiera ser descifrado, como claves que una vez descubiertas nos permitan acceder al mensaje. El código en ese caso no sería públicamente conocido sino que invita a ser desvelado. Se ponen ejemplos en el grupo de creación de lenguajes artificiales como el esperanto, que pretendieron difundirse. Respecto al contexto de esta presunta comunicación tampoco parece aclararnos el sentido de esta producción, salvo las que cabe atribuir a la intención del autor, se hacen hipótesis en este sentido por parte del grupo.    Continuar leyendo

¿Seres sociales o individualistas?

La undécima sesión del Taller de Pensamiento filosófico comenzamos leyendo un texto adaptado de Arthur Schopenhauer que habla de los hábitos de los puercoespines; nos cuenta que a estas amistosas y gregarias criaturas les gusta estar muy juntos, principalmente cuando hace frío, pero al juntarse enseguida se pinchan y tienen que separarse. Sin embargo su naturaleza sociable y el frío les hará unirse de nuevo y así se repite la historia cíclicamente. El texto va acompañado de unas preguntas para empezar a dialogar. Las preguntas son las siguientes:

  • ¿Crees que la leyenda sobre los puercoespines arroja alguna luz sobre las tendencias sociales de los seres humanos?
  • ¿Dirías que los seres humanos son criaturas sociales por naturaleza que han descubierto las dificultades que plantea vivir juntos y que, por tanto, se ven obligados a vivir separados; o dirías que los seres humanos son individualistas por naturaleza, pero que están obligados por necesidad a vivir juntos?
  • ¿Crees tú que los problemas sociales son provocados por los conflictos entre los instintos agresivos de las personas o que se deben a fallos en la organización de la sociedad?
  • ¿Tienes alguna explicación del malestar social, o crees que cada tipo específico de malestar tiene su explicación específica?

Continuar leyendo