Conocimiento, felicidad

Comenzamos el Taller de Pensamiento filosófico de este curso 2019/2020. En la primera sesión, tras una breve presentación por parte de Lucía (la coordinadora) y de darse a conocer las personas que conforman el grupo, leemos un texto de Voltaire. Lucía nos introduce brevemente en la figura del filósofo francés y en la época de la Ilustración, caracterizada por la razón y el conocimiento como generadores de sociedades más justas y felices, cosa que será puesta en duda por Voltaire en este relato. Los participantes irán formulando preguntas relacionadas con lo que les ha suscitado la lectura del texto. Como comentó Lucía al comienzo, se trata de elaborar “preguntas filosóficas”, es decir, que nos lleven a un diálogo, que no tengan una respuesta obvia.

La preguntas fueron las siguientes:

  • ¿Puede el conocimiento intelectual llevar al “sí mismo”, al interior?
  • ¿Qué importa más, la razón o la felicidad?
  • ¿Qué es la felicidad?
  • ¿Qué es más importante para ser feliz, vivir la vida o pensar sobre las grandes cuestiones alrededor de ella?
  • ¿Cuál es el sentido de nuestra existencia?
  • ¿Son comparables los grados de felicidad entre personas con distintos grados de saber?
  • ¿Es necesario ser infeliz por no saber todas las respuestas?
  • ¿Qué tipo de conocimientos se necesitan para ser feliz?
  • ¿Qué es lo más propio del ser humano, pensar o ser feliz?
  • ¿Cómo podemos encontrar un equilibrio para ser feliz entre nuestras limitaciones y las cosas que nos satisfacen a un nivel más visceral?
  • ¿Por qué el conocimiento puede llevar a la infelicidad?
  • ¿Podrían convivir la inmovilidad intelectual con el razonamiento?
  • ¿Puede la felicidad llevarnos a la razón y la razón llevarnos a la felicidad?
  • ¿Las creencias transcendentales nos hacen ser más felices?
  • ¿Qué da la felicidad, el ser o el tener?
  • ¿Hasta dónde podemos conocer, cuál es el límite?
  • ¿Qué es el conocimiento? ¿Qué es la ignorancia?
  • ¿Es la insatisfacción del ego lo que hace infeliz al Brahman?
  • ¿Se puede ser realmente feliz mientras uno se tiene en alta estima y desprecia a los demás?
  • ¿La duda nos hace infelices?
  • ¿La felicidad depende de cosas externas o de lo que nosotros queremos?

Repasamos entre todos las preguntas, hay muchas que se refieren a lo mismo, intentamos agruparlas y decidirnos por una. Al final comenzamos a responder a ¿Cuál es la relación -si la hay- entre conocimiento y felicidad? pregunta que no se formuló tal cuál pero que engloba varias de las propuestas. Continuar leyendo

Anuncios

Resultado del sorteo – TPF 19/20

Hoy  21 de septiembre a las 13,30 horas se realizó el sorteo que ha determinado qué personas  van a participar en el Taller de Pensamiento Filosófico. El número que el azar ha elegido ha sido el 30 y establece el orden de quienes que formarán parte del Taller en este nuevo curso 2019-2020. Teniendo en cuenta que se recibieron 99 solicitudes, se contará desde el 30 en adelante hasta completar las 25 plazas.

Durante la próxima semana, el personal de la Biblioteca llamará a todos los inscritos por orden a partir del número elegido.

Las sesiones comenzarán el martes día 8 de Octubre a las 19 h en la Biblioteca Lope de Vega.

¡Enhorabuena a los agraciados! Y para aquellos que no podrán estar presencialmente os animamos a participar y a seguir nuestras reflexiones por este Blog.

¡Retomamos el diálogo filosófico!

Retomamos el Taller de Pensamiento Filosófico para el curso 2019/2020. Las sesiones serán uno o dos martes al mes de 19 a 20.30 h., entre Octubre de 2019 y Abril de 2020. Contamos con Lucía Sainz como coordinadora del taller, es licenciada en Filosofía, asesora filosófica y profesora de Filosofía para Niños.

El plazo de inscripción comienza el lunes 2 de Septiembre y termina el sábado 21 de septiembre, este día tendrá lugar el sorteo para la adjudicación de plazas a las 13.30 h en la Biblioteca Lope de Vega. Podéis descargar el formulario en este enlace o acercaos a la Biblioteca para obtenerlo en papel. En las mismas fechas está abierta la inscripción para los Clubes de Lectura.

No hace falta conocimientos previos, sólo ser mayor de 18 años y tener ganas de participar en un diálogo enriquecedor.

En el Blog del Taller de Pensamiento Filosófico tenéis toda la información y podéis consultar los resúmenes y temas de años anteriores.

¡Esperamos que os animéis a disfrutar de esta experiencia filosófica!

Decir la verdad

La décima sesión del Taller de Pensamiento leemos un fragmento de la obra “La ironía” del filósofo y musicólogo Vladimir Jankélévitch.

La preguntas que van formulando los participantes son las siguientes:

  • ¿Qué entendemos por verdad? ¿Qué entendemos por alma?
  • ¿Qué es oportuno y que no decir?¿Cuándo es oportuno o inoportuno decir algo?
  • ¿Estaría justificada la mentira piadosa en alguna situación?
  • ¿Existen muchas verdades?¿Podemos soportar la verdad?¿Se fabrica el hombre una verdad a su medida?¿Es necesaria la verdad?
  • ¿Hay que dosificar la verdad?¿Debe administrarse siempre con paternalismo?
  • ¿Hay que castigar la mentira piadosa?
  • ¿Es oportuna siempre la verdad o está justificado graduarla hasta degradarla?
  • ¿Quién y cómo define los límites de la transmisión del conocimiento a cada oyente?
  • ¿La verdad es algo objetivo o subjetivable?
  • ¿Hay un momento para cada verdad?
  • ¿Por qué enseñamos que no hay que mentir y sin embargo mentimos?
  • ¿Quién está legitimado para disponer si se dice o no la verdad?
  • ¿Por qué tenemos que decir siempre la verdad? ¿Cómo establecemos las leyes de la oportunidad?
  • ¿Por qué tenemos que defender la mentira?
  • ¿Es más necesaria la verdad o la mentira en una sociedad según su grado de libertad?
  • ¿Toda pregunta merece una respuesta sincera?
  • ¿Está justificado mentir en situaciones límite?
  • ¿Hasta dónde llega el derecho a conocer la verdad y quién tiene la capacidad de gestionarla?

Comenzamos intentando definir la mentira. ¿Qué es una mentira? Decir algo contrario a lo que yo conozco.

¿Con qué intención se dicen mentiras? ¿Tiene que haber una intención en la mentira, un porqué? Los participantes creen que sí, que hay una intención de dañar o de sacar provecho de una situación. Aunque hay quien opina que la mentira no siempre reporta beneficios al que la ejecuta. Pensamos que tal vez lo que diferencia la mentira del engaño va relacionado con esa intención, la mentira puede ser para protegerse el que miente mientras que el engaño iría a conseguir algo del otro, supondría mayor manipulación.

¿Qué diferencia hay entre mentira, engaño, error, ficción?

¿Está justificado mentir en algún caso? Responden que sí, para salvar la vida por ejemplo.

Todos mentimos pero eso no quiere decir que esté justificado.

Un participante comenta que hay que tener en cuenta el efecto o las consecuencias de la mentira, si produce un efecto negativo en alguno de los implicados entonces no estaría justificada.

Una verdad permanente sería inaguantable.

Hablamos de la mentira piadosa, el beneficio no sería para el que miente sino para aquel que recibe la mentira aunque indirectamente también el que miente se beneficia de algún modo.

El poder y las élites mienten de una manera deliberada. La quintaesencia de la mentira es manejar bien el lenguaje.

Tanto la mentira como la verdad tienen un punto importante para la transmisión que es el lenguaje.

Quienes “defienden” la mentira argumentan que hay que superar la dicotomía “mentira=malo/ verdad=bueno”.

Nos creemos que hay una verdad absoluta y que la tenemos nosotros.

¿Es malo ser sincero?

Un participante argumenta que en cualquier sistema social hay una sinergia que hace que todo funcione con cierta eficacia, y al no decir la verdad completa ese sistema fracasaría porque no se produciría esa sinergia. Otro participante opina justamente al contrario, que la mentira es un soporte para la paz social. Hay unos códigos morales de educación y respeto que soportan la mentira, mentir sería una buena base para la convivencia. Un defensor de la verdad interviene para exponer su postura a favor de la sinceridad, la transparencia, la confianza. Para él no estaría justificada ni la mentira piadosa y reconoce que esto puede dificultar la convivencia pero aún así cree en la verdad siempre.

Comentan la posibilidad de distinguir entre el ámbito privado y el ámbito público para la aplicación de la verdad.

Hablar de verdad y mentira va asociado a la libertad y la igualdad.

¿Para qué sirve la verdad?

Kant defendía que la verdad hay que decirla siempre. Es un deber moral ineludible.

La verdad es un imperativo categórico, la mentira no.

Una última intervención aboga también por la verdad, diciendo que dentro de la mentira piadosa se pisan principios y que el que miente (aunque sea supuestamente por el bien del otro) se pone a hacer de Dios y valora cuánto le va a doler al otro la verdad. Eso es un desequilibrio ya que estamos pensando por el otro.

Hay que responsabilizarse de lo que decidamos, ya sea la mentira o la verdad.

Recordamos en la sesión estos versos de Quevedo:

Pues amarga la verdad,
quiero echarla de la boca;
y si al alma su hiel toca,
esconderla es necedad.
Sépase, pues libertad
ha engendrado en mí pereza
la pobreza.

Seguro que a todos nos suena este proverbio de Antonio Machado:

¿Tu verdad? No, la Verdad,
y ven conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela. 

Os adjunto un artículo sobre el tema de la verdad en Antonio Machado.

Sobre la postura de Kant con este tema os recomiendo el siguiente libro.

Niezsche también reflexiona sobre la verdad aunque desde un punto de vista totalmente diferente al que nosotros hemos elegido para debatir. Aquí tenéis un resumen de su obra “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral”.

Un participante nos recomienda la lectura de “Ejemplaridad pública” de Javier Gomá Lanzón.

Encontraréis más bibliografía sobre el tema en la entrada del blog que resume la sesión que hicimos sobre la mentira en el curso 2014-2015.

 

 

Justicia

La novena sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos un texto de Matthew Lipman.

Los participantes formulan preguntas relacionadas con el texto:

  • ¿Realmente existe la justicia?
  • ¿Cómo debe ser un reparto para que sea justo?
  • ¿La justicia es el tratamiento igualitario? ¿Qué es el tratamiento igualitario?
  • ¿Es justo tratar de manera igual a todo el mundo?
  • ¿La justicia juzga personas o juzga acciones?
  • ¿Es justo tratar igual a los desiguales?
  • ¿Es cierto que todos somos iguales?
  • ¿El ser diferentes nos hace “no iguales”?
  • ¿Una injusticia puede corregir una situación injusta?
  • ¿Es preferible la injusticia al desorden?
  • ¿Es posible la justicia desde una desigualdad inicial de base?
  • ¿La historia y la evolución de la sociedad nos ayuda a conceptualizar lo justo y lo injusto?
  • ¿La justicia es equidad de lo que es medible?
  • ¿Las virtudes que conforman la justicia son siempre inmutables?
  • ¿Lo justo es dar a cada cual según su valía, según lo que se merece?
  • ¿De qué manera se puede conseguir la igualdad de oportunidades, corregir las grandes diferencias y respetar a la madre tierra?
  • ¿Tiene el ser humano capacidad suficiente para diferenciar el concepto de justicia de lo que es su sensación de “lo justo”?
  • ¿Existe un concepto puro, racional de la justicia?
  • ¿Se puede revender la redistribución justa?
  • ¿Qué otros parámetros podríamos incluir a parte de la redistribución de la riqueza’
  • ¿Es posible diferenciar dos tipos de justicia, la que tiene que ver con el ser humano y otra con lo que posee el ser humano?
  • ¿Hay un concepto de justicia innato?
  • ¿El capitalismo puede ser justo?

Continuar leyendo

¿Cuál es nuestra jerarquía de valores?

La octava sesión del Taller de Pensamiento Filosófico Lucía nos trae un ejercicio, de una  lista de “valores” tenemos que elegir los 10 que consideremos más importantes y después enumerarlos por orden de importancia. Después argumentaremos qué hemos tenido en cuenta al elegir y qué razones hemos seguido para ordenar por preferencia los valores escogidos.

Nada más comenzar Lucía comenta que los pragmatistas decían que todas las decisiones que tomamos son decisiones morales, entonces todos los valores que subyacen a esas decisiones son morales. En nuestra vida ¿Qué es lo que más valoramos para mejorarnos moralmente? Solemos identificar “moral” con “buenas acciones”.

Vamos diciendo los 3 valores que hemos elegido en las primeras posiciones. Continuar leyendo

¿Qué es un trabajo?

La séptima sesión del Taller de Pensamiento Filosófico realizamos una actividad en lugar de partir de un texto y formular preguntas. Lucía nos pide que en un papel escribamos una breve definición de trabajo, que expliquemos  “Qué es un trabajo” para cada uno.  Después pusimos en común las definiciones, éstas son algunas de las que se leyeron:

  • Actividad con objetivo determinado cuya finalidad es alcanzar o intentar alcanzar dicho objetivo.
  • Prisión mental de muchos, pasión de pocos.
  • Vehículo o mal necesario para la economía.
  • Es la cesión de nuestra fuerza física o capacidad intelectual a cambio de un salario. Incluye obligatoriedad.
  • Actividad humana consistente en la elaboración de una tarea a cambio de un reconocimiento que puede ser económico.
  • Esfuerzo realizado para conseguir un objetivo, puede estar remunerado o no.
  • Ha sido y es la finalidad de mi vida y para los míos, y con ello, la consolación de nuestros deseos.
  • Actividad física o intelectual que puede estar remunerada o no, con la que las personas obtenemos algún tipo de beneficio, por pequeño que sea, y en la que entregamos parte de nuestras aptitudes a un patrón o a un cliente.

A continuación leemos una serie de ocupaciones de un listado que nos da Lucía, y debemos indicar cuáles consideramos que son “un trabajo” y para las que no lo son indicar si creemos que son una vocación, negocio, carrera… Continuar leyendo

Enfoque de las capacidades

La sexta sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos un fragmento del discurso que la filósofa estadounidense Martha Nussbaum pronunció en la entrega de los Premios Príncipes de Asturias en 2012.

Surgen las siguientes preguntas:

  • ¿Qué valoración se tiene hoy de la idea de persona?
  • ¿Un estado del bienestar se caracteriza solo por la distribución de las riquezas?
  • ¿Qué parámetros deben medir el crecimiento de un país?¿Es sostenible un crecimiento que no vaya apoyado en la igualdad?
  • ¿Refleja los valores de la sociedad aquello que la gente está luchando por conseguir?
  • ¿Cómo se parametriza o cuantifica el desarrollo de las capacidades?
  • ¿Cómo sería una disciplina normativa enfocada en las personas?
  • ¿La frase del texto “la gente lucha por una vida con sentido para ellos mismos” qué significa?
  • Ha habido países (Bután, Ecuador) que han creado un Ministerio de la felicidad ¿Sería interesante crear un Ministerio así?
  • ¿Es importante el crecimiento económico para el bienestar de las personas?
  • ¿Es la persona un elemento común de las disciplinas de economía y filosofía? ¿La economía piensa de verdad en las personas?
  • ¿Cuál es el mínimo imprescindible para considerar satisfactoria la economía personal de cada uno?
  • ¿Quiénes definen los objetos para una buena sociedad?¿Qué es una sociedad justa?¿Cómo se define?¿Cuál es el camino para llegar a eso?
  • ¿Cuáles serían los parámetros para llegar a “la medida correcta de desarrollo” en una sociedad?
  • ¿A la economía del S.XXI realmente le interesan las personas?
  • ¿Nos limita la economía a la reflexión filosófica?
  • ¿De qué forma intervienen los medios de comunicación en lo que los ciudadanos deseamos y entendemos como felicidad?
  • ¿Una sociedad justa debería asumir el modelo de una sociedad pequeña autogestionada?
  • ¿Cómo trataría una sociedad justa a los territorios despoblados?
  • ¿Una sociedad puede ser justa si tiene una pobreza muy bien distribuida?
  • ¿Qué aporta el sistema capitalista frente a una sociedad tribal?
  • ¿Qué es una sociedad justa?

Continuar leyendo

La verdad

La quinta sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos unas frases relacionadas con “la verdad” y “lo verdadero”. Las preguntas que formulan los participantes son las siguientes:

  • ¿Llamar a algo “verdad” no es un intento de imponer algo como si fuera indiscutible?
  • ¿La verdad es demostrable? ¿Hay algo/alguien fuera de la verdad que pueda imparcialmente juzgar si esto es verdad o esto no lo es?
  • Fuera de la verdad científica existe la verdad?
  • ¿Hay que demostrar que algo es verdadero o por el contrario que no es falso?
  • ¿La verdad es un argumento para convencer al otro?
  • ¿Es justo para con uno mismo contar toda la verdad a los demás?
  • ¿Cambia la verdad a lo largo de nuestra vida?
  • ¿Puede ser dañina la verdad?
  • ¿Debemos aumentar la dosis de verdad para ir convergiendo en un ser auténtico?
  • ¿Por qué buscar la verdad? ¿Por qué decirla?
  • ¿Buscar la verdad supone desvelar, descubrir?
  • ¿Es siempre necesaria y mejor la verdad frente a la no verdad?
  • ¿Para qué sirve la verdad? ¿Está sobrevalorada?
  • ¿Tiene consecuencias la verdad? ¿La verdad para ser tal tiene que tener consecuencias?
  • ¿Cuál es la diferencia y la relación entre la verdad y la realidad?
  • ¿Cómo se puede reconocer la sinceridad?
  • ¿Qué es importante la verdad o la búsqueda de la verdad?

Continuar leyendo

¿Quién es el ser humano?

La cuarta sesión del Taller de Pensamiento Filosófico leemos un texto de la obra “El hombre. Antropología cristiana en los conflictos del presente” del teólogo alemán Jürgen Moltmann, en el que comienza preguntando “¿Quién es el hombre?” y se intenta describir a un tal Hans Schmidt, primero dando una serie de atributos y posiciones sociales, luego surge la pregunta de si él es lo que tiene o la apariencia que muestra o el nombre que se ha labrado, es decir quién es él, cómo podemos conocerlo de verdad, saber si lo que muestra es su irrepetible individualidad o la máscara tras la que se esconde… Continuar leyendo